INFORME DE INTELIGENCIA

LOS ACTIVISTAS DE LA FLOTILLA CONTABAN CON EL RESPALDO DEL GOBIERNO TURCO

 
Según las investigaciones realizadas en relación a los pasajeros del barco Mavi Mármara,  por los medios de inteligencia de Israel y las búsquedas en sus equipos, surge, con claridad, que los activistas  contra los soldados israelíes, formaban parte de un grupo pre organizado para la lucha violenta.
Así lo devela un informe difundido por el Centro de Información e Inteligencia sobre Terrorismo. Da  cuenta del respaldo obtenido por el mismo grupo de parte del gobierno de Turquía y de su Primer Ministro, Regip Erdogan, que conocía los planes.
 El Centro de Terrorismo es una organización privada que, entre otros, funciona como brazo no oficial de las comunidades de información y, en el pasado,  dio a conocer, a  público y  medios, información conocida  por los diferentes organismos de inteligencia del Estado de Israel.
El informe se basa en la investigación de los pasajeros del Marmara, realizada desde el momento del asalto al barco y hasta que, el último de los pasajeros, fue devuelto a su país, como de las búsquedas realizadas en el barco y en los equipos de los pasajeros. Entre otros, fueron investigadas  las computadoras encontradas en el barco.
 
Según los hallazgos  surge que, la mayoría de los 500 pasajeros del Marmara, subieron al barco en un puerto de Italia, siendo en gran parte, activistas humanitarios y voluntarios que pasaron por la revisación de seguridad, mientras  - un grupo de 40 personas-  identificado como activistas de IHH,  lo abordaron después, en el puerto de Estambul y, durante la travesía, se ubicaron por separado al resto de los pasajeros. Esos subieron sin ser revisados. Estaban equipados con elementos de comunicación, cinturones de seguridad con la bandera de Turquía y máscaras de gas. Se distinguían  por una etiqueta en la que se leía "protección de seguridad" y convirtieron la plataforma superior del barco en su base, a la que se prohibió la entrada al resto de los pasajeros.
Entre ellos funcionaba una jerarquía interna clara en la que personal específico funcionaba como comandante de fuerzas.
 El líder de la organización islámica, Blunt Yalderis, estaba entre los pasajeros y hacía circular una guía detallada al grupo de IHH, dos horas antes de la llegada de los soldados al barco. Su destino principal era rechazar, de cualquier modo, a las fuerzas del ejército israelí y echarlos al mar. La tripulación del barco prohibió el abordaje de la nave con armas aunque, durante la travesía, el grupo de IHH se equipó con barrotes de hierro y pesadas cadenas.
 Según el testimonio de un oficial de la tripulación del barco, al oír voces, se inició una confrontación entre ellos  y la gente de IHH e intentaron quitarles los elementos. La gente de IHH tomó los puñales,  escondidos y los machetes ubicados detrás de los matafuegos. Los barrotes de hierro estaban dentro de los botes salvavidas. De todo ello se hizo uso contra los soldados que abordaron la embarcación.
 Antes del asalto, fueron descendidos todos los pasajeros que no tuvieron relación con la resistencia y se les ordenó permanecer allí mientras, a la plataforma superior, sola fueron autorizados a acercarse las personas vinculadas a la organización y los periodistas que dieron testimonio de los acontecimientos.
Las descripciones reúnen parte de los testimonios de los pasajeros que sostuvieron no haber sido testigos de la violencia dado que no se les permitió acceder a la zona de confrontación.
Los testimonios son también parecidos a los de los soldados y oficiales israelíes, quienes dijeron que combatieron contra un grupo de alrededor de 50 hombres que utilizaron todo arma en sus manos para atacar y rechazarlos. Ocho de los nueve muertos fueron identificados por Inteligencia, como activistas de la organización IHH.
 Los elementos encontrados en las computadoras portátiles en posesión de la gente de IHH, dan cuenta de la estrecha relación entre ellos y la gente del partido al que pertenece el Primer Ministro turco. Parte de los activistas dijeron  que Erdogan en persona  estuvo involucrado en los preparativos de la flota. Según sus palabras, sabían que eran vanas las probabilidades de ser autorizados a ingresar a Gaza y su objetivo era "Mostrar la verdadera cara de Israel frente al mundo".
Según un periodista turco, miembro de IHH,  investigado, "Los turcos les tendieron una trampa y ustedes cayeron en ella", refiriéndose a Israel. A su entender, se trataba de un primer intento y después provocarían otro suceso parecido en el mar.
 
El Marmara fue adquirido por IHH directamente a la empresa de Transporte Marítima Municipal de Estambul.

 

The Seattle Times

Los verdaderos activistas de la paz deberían elegir otra manera de ayudar a Gaza.

Gideon Lustig

“Ahora esperamos una entre dos cosas buenas – o bien alcanzar el martirio o llegar a Gaza”.
Esas palabras fueron pronunciadas por uno de los activistas a bordo de la flotilla de Gaza y transmitidas al mundo por la TV Al-Jazeera, justo antes que seis embarcaciones partieran en su travesía a Gaza. “Martirio” o Shahada significa muerte durante el cumplimiento de un mandamiento religioso, o mientras se libra una guerra por el Islam y fue una de las únicas dos opciones consideradas por algunos de los organizadores de la flotilla y sus pasajeros. Y, mientras Israel, una y otra vez,  otorgaba a los activistas una opción adicional (atracar sus barcos y transportar su ayuda a Gaza luego de la inspección y bajo la supervisión de los participantes de la flotilla) los activistas permanecieron comprometidos a su declarada intención: martirio o Gaza.

Esas no fueron las elecciones tomadas por verdaderos activistas por la paz.
Leyendo la editorial de ´The Times´, del 2 de junio (“Israel tropieza, nuevamente”), uno se pregunta cómo ´The Times´, con tanta  velocidad,  vilipendia y culpa a Israel, sin mencionar las palabras “Hamas” u “organización terrorista” al menos alguna vez en su comentario.
El objetivo de la flotilla a Gaza no era proveer de ayuda al pueblo palestino en Gaza, sino provocar, a las fuerzas israelíes, intentando  romper el bloqueo marítimo impuesto desde 2007; bloqueo que existe porque Hamas- que tanto EEUU y la Unión Europea reconocen como organización terrorista- tomó , con violencia, el control de Gaza en 2007, y lanzo, de modo reiterado,  ataques contra la población sureña de Israel desde Gaza, utilizando armas, misiles, municiones y otros materiales contrabandeados hacia la Franja.

Pero, aun mientras se mantenía un bloqueo; en una semana normal,  15.000 toneladas de suministros son transferidos desde Israel a los ciudadanos de Gaza, incluyendo carnes, pollos, pescados, lácteos, frutas y vegetales, alimentos para bebés, trigo, medicamentos y otras provisiones.

Esa es la razón por la cual, Israel, insiste en inspeccionar y monitorear lo que entra y sale de Gaza y por lo cual,  a los barcos de la flotilla,  no les es permitido pasar sin inspección. Personas imparciales reconocen que,  los bloqueos marítimos,  son una medida legítima bajo la ley internacional y pueden ser implementados como parte de un conflicto marítimo armado. Según la ley internacional, puede imponerse un bloqueo en aguas internacionales mientras  no prohíba el acceso a los puertos de Estados neutrales al conflicto.

EEUU y otros países reconocen los bloqueos como una medida naval efectiva. Cualquier embarcación, que anuncia sus intentos de evadir un bloqueo, es considerada intento de violar un bloqueo desde el momento en que deja su puerto de origen.

En tanto que Israel no tuvo en cuenta  el nivel de violencia encontrado a bordo del Mavi Marmara y nuestros soldados de la marina tuvieron que utilizar la fuerza en autodefensa (por parte de una turba sedienta de sangre), incidente- que tristemente involucró el costo en vidas humanas-, eso fue  utilizado por elementos radicales para lanzar otro ataque al nivel moral de Israel y su legitimidad.

Cuestionar la legalidad del bloqueo y el derecho de Israel a hacerlo valer, sin referirse a las razones por las cuales existe el bloqueo en primer lugar, y hacer declaraciones sobre la situación en Gaza sin mencionar el hecho que los habitantes de Gaza son víctimas de su propio gobierno, no promueve la  solución a la actual situación. Por el contrario, otorga poderes a elementos, como Hamas y otras organizaciones terroristas,  que desean hacer perdurar el conflicto para justificar y sustentar sus propios objetivos.

Durante los últimos días me preguntaron,  varias personas, si Israel hubiera sabido que éste sería el resultado de la operación militar para hacer cumplir el bloqueo ¿hubiera actuado del mismo modo? A juzgar por el ruidoso debate público que ahora está teniendo lugar en Israel, respondería: “Tal vez,  no”.

Mi pregunta es, considerando lo ocurrido, si los activistas a bordo del Mavi Marmara hubieran sabido que su violenta acción resultaría en fatalidades y heridos de los que allí viajaban, ¿hubieran  actuado del mismo modo?

¿Sería su elección  el martirio o…?

Gideon Lustig es vicecónsul de Israel en el Noroeste Pacífico.